-->

从商业秘密侵权判例看商业秘密秘点的提取

神州明达专注信息安全领域13年上万家政府单位 军工单位 企业 家庭的的共同选择,为国内及全球客户提供反窃听反偷拍服务和产品,如果您担心您的信息已经被窃听,并想解决安全隐患,请联系我们,寻求帮助。我们专业的反窃听团队将为您提供一系列个性化定制服务,随时回复您的任何要求。

来源:互联网
 
秘密点是指权利人寻求保护的商业秘密的具体内容,是商业秘密的核心部分,亦是商业秘密司法鉴定的主导方向。明确秘密点,是审理商业秘密案件的基本前提。任何商业秘密案件都存在寻找和确定秘密点的问题,为此,笔者通过查询公开的裁判文书中,有16起案件争议焦点围绕秘密点展开,其中因为秘密点不够精确而败诉的案件有10起。准确认定秘密点,对案件审判结果以及审判效率、诉讼周期都有很大影响。所以,寻找秘密点,是一个值得探讨的问题。同时,神州明达小编分享的本文也将对商业秘密司法鉴定中的秘点确定与把控提供有价值的参考。
 
一、密点是商业秘密的固有属性,其公开性与相容性特点显著
 
未公开性和相容性是商业秘密的固有特征。首先,商业秘密是一种保密状态下的不公开的信息,无法事前明确权利的内容、丈量权利的边界。例如,商业秘密权利人向法院主张其对技术秘密A、B享有权利,但经过法院的审理和认定,发现技术秘密A已经为公众所知悉,不符合商业秘密的构成要件,因为不存在一个事前的判断标准,商业秘密侵权发生开始解决纠纷时,才开始对商业秘密权利范围进行一个逐步的认定和判断,这是事后标准。并且,竞争者之间互不知晓对方的商业秘密内容,分别在各自的秘密状态下开发创造,可能出现多个竞争者采用合法的手段各自研发出同种技术信息或者经营信息,这些信息同时构成商业秘密,受法律保护,这就是商业秘密的相容性。其次,商业秘密权利在保密时间上有不确定性。由于商业秘密主体的相容性,无法预估其他主体是否会开发出自己享有的商业秘密,或者是否会公开或者申请专利,这种不确定性无疑是一种限制。 
 
为此,在侵犯商业秘密案件中,在不公开信息的情况下如何拿捏和把握住准确的商业秘密秘点将是考验商业秘密代理律师的核心要素。而拥有深厚的技术背景则是必须,丰富的商业秘密案件处理经验则是硬性要求。
 
二、司法实践:秘密点应当是客观存在的,有明确的载体和具体的内容 
 
《不正当竞争司法解释》第14条规定了原告对其商业秘密的载体、具体内容负有举证责任。在案件实务操作中,法院对其商业秘密的主张不予支持的情况较多,究其原因就是因为权利人不能够明确秘密点的存在,同时无法具体的描述到核心的商业秘密秘点部分。而在一般的商业经营秘密纠纷一案中,原告主张客户名单作为其商业秘密,公司的名称、公司的邮件地址及法定代表人的信息等都难以形成商业秘密秘点的要求。该秘密点因不具有深度,难以被认定为商业秘密。 这都是在一般案件中所经常发生的情况。
 
三、权利人在法官释明下,结合被告的抗辩自行剔除秘密点中的公知信息 
 
在商业秘密纠纷诉讼过程中,经法官反复强调和解释说明,结合被告人的抗辩意见,权利人应当认真筛选其主张保护的秘密范围,通过自行缩小秘密点来解决秘密点范围过于宽泛的问题。将秘密点中属于公知信息的予以剔除,如已经在公开刊物上发表过的、能够在网络上检索到的或者已经为同行业人员所熟知的信息。这样的做法有利于合理限缩商业秘密的范围,减少不必要的工作量和司法资源的浪费。
 
四、引入诉讼协商机制,通过分步骤筛选确定秘密点 
 
司法实践中,许多涉及技术秘密的案件在确定秘密点时十分困难。权利人往往将一台设备、一条生产线这一整体作为秘密点来主张权利,或者罗列出几十个、甚至上百个秘密点。由于技术秘密的专业性,权利人可能很难通过自行筛选的方法限缩其秘密点范围。此时,法院在审判要兼顾效率和公平,既不能一味强压原告缩小秘密点,也不能不切实际地将数量庞大的秘密点通通进行审查。法院可以参考引入诉讼协商机制,通过充分的程序性协商促使原告与被告达成一致,避免采用强制性决定的方式解决上述问题。
 
法院就原告主张的秘密点先行固定,然后通过多方协商,将整体拆分为多个部分或节点,将其中区别于公知技术的、最为核心、关键的技术确定为秘密点,进行司法审查和技术鉴定。通过协商分步骤进行筛选,不仅维护了原告的诉权,提高了审判效率,还有利于当事人对司法判决的认可。这一做法不仅没有割裂技术成果,反而有利于案件审理。 
 
五、需注意秘密点是特定部分还是整体组合 
 
权利人在主张权利时,应明确其主张保护的秘密点是特定部分还是整体组合。如主张特定部分是秘密点,应该从组合中抽离出来予以认定;如主张整体组合是秘密点,只要整体组合具有非公知性,即使其中某些部分含有一定数量的公知信息,仍然不会妨碍整体组合构成商业秘密。例如,在上海某伟生物科技有限公司与侵害商业秘密纠纷案中,原告主张的环保用益生复合菌菌种的组合为其秘密点,而非脱离菌种组合的生产、应用技术。在亿某某药业股份有限公司与新某药业有限公司侵害商业秘密纠纷案中,原告主张秘密点为“微生物酶法拆分生产D-泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、异常情况处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合”,被告认为该秘密点不明确,且其中含有公知技术。法院最终认定该案中秘密点是技术信息的特定整体组合,进而认为公知技术的创新性重组应当受到保护。 
 
总结:在商业秘密案例中,针对核心部分秘点的掌握和精准依据秘点提出诉求将是掌握商业秘密诉讼的关键,尽管对商业秘密保护团队多次强调和发布有关核心秘点的技巧与实际操作经验,但纵观商业秘密案件的判例仍不断发生类似失误,这点也充分暴露了当事人在进行商业秘密诉讼时没有更好的在选择服务律师方面下足功夫。因商业秘密案件不同于一般的知识产权纠纷案件,其对企业来讲更是核心之重,所以当事人在选择代理律师时需要谨慎应对。
 

上一篇:AI技术是智能设备的“神助手”,还是“猪队友”

下一篇:聊天记录含设计图纸 员工被指泄密遭公司索赔